Skip to content

Comment l’occident réagirait-il si La Russie utilise des armes chimiques en Ukraine

Joe Biden a été interrogé à deux reprises lors d’une conférence de presse jeudi si l’Otan répondrait par une action militaire si la Russie devait utiliser des armes chimiques en Ukraine, une crainte soulevée à plusieurs reprises au cours des dernières semaines par les États-Unis, le Royaume-Uni et d’autres.

La Russie pourrait-elle utiliser des armes chimiques en Ukraine ? La Russie est l’un des 193 pays qui ont signé un traité international interdisant la production, le stockage et l’utilisation d’armes chimiques – et Moscou nie avoir ou utiliser de telles armes. Cependant, des agents russes ont utilisé un agent neurotoxique mortel, le novichok, à Salisbury en 2018, tuant une femme.

Il a de nouveau été utilisé par des agents pour empoisonner le chef de l’opposition Alexei Navalny en août 2020. Les journalistes d’investigation pensent que la Russie conserve un programme secret d’armes chimiques, tandis que son allié, la Syrie, est accusé d’avoir utilisé à plusieurs reprises une gamme d’armes chimiques au cours de la longue période civile. guerre là-bas.

Les dirigeants occidentaux craignent que l’échec de la Russie à remporter une victoire rapide en Ukraine signifie qu’elle pourrait envisager d’augmenter les armes qu’elle utilise pour éviter une guerre urbaine sanglante, qui favorise les défenseurs.

Des hélicoptères larguant du chlore gazeux dans des quartiers résidentiels d’Alep en novembre et décembre 2016 ont mis fin à la résistance rebelle dans la ville syrienne après quatre ans de combats. « Ces armes sont d’une efficacité morbide et peuvent briser la volonté des civils de résister », a déclaré l’expert en armes chimiques Hamish de Bretton-Gordon.

Comment Biden a-t-il répondu aux questions sur la possibilité que la Russie utilise des armes chimiques ? « Nous répondrions », a déclaré Biden dans sa première réponse. « Nous répondrions s’il l’utilisait. La nature de la réponse dépendrait de la nature de l’utilisation. La deuxième réponse était moins clairement exprimée.

« Cela déclencherait une réponse en nature. Que ce soit ou non – vous demandez si l’OTAN traverserait – nous prendrions cette décision à ce moment-là. Il ressortait clairement du contexte qu’une « réponse en nature » signifiait qu’il s’agirait d’une réaction réfléchie à ce qui était réputé avoir eu lieu. Une action militaire n’était en aucun cas certaine – bien que Biden ait pris soin de ne pas l’exclure non plus.

À quoi pourrait ressembler une réponse de l’OTAN ? La réponse de Biden dépendait clairement de ce à quoi ressemblerait toute attaque. De Bretton-Gordon soutient qu’il existe deux types d’attaques russes possibles : une attaque au chlore ou à l’ammoniac, que le Kremlin pourrait essayer de déguiser en accident industriel, et l’utilisation d’armes chimiques spécifiquement conçues pour tuer, comme le sarin, qui a été utilisé en Syrie en 2017, ou novichok.

« Dans un premier temps, je ne suis pas sûr qu’il y aurait une réponse [militaire] cinétique de l’OTAN – les alliés voudront plus probablement fournir à l’Ukraine des armes plus nombreuses et de meilleure qualité et des renseignements supplémentaires s’ils le peuvent. Mais si la Russie utilisait des agents uniquement conçus pour être utilisés dans la guerre, l’OTAN devrait probablement répondre militairement comme elle l’a fait en Syrie », a déclaré de Bretton-Gordon, également ancien commandant de la force d’armes chimiques de l’OTAN.

Les États-Unis se sont engagés dans deux séries de frappes en Syrie. Des frappes de missiles ont eu lieu en avril 2017, après l’attaque au gaz sarin. Des attaques aériennes et de missiles ont suivi un an plus tard en avril 2018, avec l’aide de la France et du Royaume-Uni, après l’utilisation d’un gaz chloré à Damas. Chaque fois, ce qui a été décrit comme des sites d’armes chimiques syriens a été ciblé.

Mais toute attaque des forces de l’OTAN, ou d’un sous-ensemble de pays occidentaux, serait très peu susceptible d’attaquer directement des sites chimiques en Russie, de peur de déclencher une guerre générale, ce que les membres de l’OTAN conviennent qu’ils veulent éviter. La réalité de la capacité de la Russie à riposter contre l’Occident pourrait bien rendre une réponse militaire impossible.

Existe-t-il des alternatives non militaires ? Potentiellement, bien que personne ne sache quelles sont les lignes rouges de la Russie. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy a lancé un appel direct lors du sommet de l’OTAN de jeudi pour des armes, des avions de chasse, des chars, des fusées d’artillerie et des systèmes de défense aérienne plus performants. Les nations occidentales pourraient intensifier leur aide militaire. Une deuxième option serait de durcir davantage les sanctions économiques, en utilisant l’illégalité des armes chimiques comme justification.

Les options incluraient des sanctions contre d’autres banques russes et une interdiction complète par l’UE et le Royaume-Uni des importations de pétrole et de gaz, bien que ce soit, pour certains pays, une décision économiquement difficile à prendre. Les dirigeants occidentaux disent vouloir préserver « un peu d’ambiguïté » dans toute réponse, comme l’a déclaré jeudi le Premier ministre britannique Boris Johnson. Mais la réalité est que des discussions sérieuses n’auront lieu qu’après toute attaque à l’arme chimique.

Don Honorifique

Support the Edogmyblog site !

2,00 $US

%d blogueurs aiment cette page :